浅论九个刑法修正案,法律文书-钱柜娱乐777
钱柜娱乐,钱柜娱乐777
您现在的位置:代写本科论文 > 法律论文 > 法律文书 > 浅论九个刑法修正案
浅论九个刑法修正案
发布时间:2017-09-27 点击次数:

  【内容摘要】自 1997 年刑法全面修订以来,我国前后通过并颁布施行了九个刑法修正案.本文通过对九个刑法修正案修改的必要性和存在的问题进行分析,初步探析存在的问题及其原因,指出刑法修正案存在的运动式立法、政策影响立法和社会治理过度刑罚化问题.

  【关键词】刑法; 刑法修正案; 必要性

  一、我国刑法的修改情况

  我国的刑法典单行本《中华人民共和国刑法》,自1997年10月1日施行起,至2015年8月29日,刑法的内容前后共经历了九次修改.第一次修改八项,第二次修改一项,第三次修改八项,第四次修改八项,第五次修改三项,第六次修改二十项,第七次修改十四项,第八次修改四十九项,第九次修改五十一项.刑法的每一次局部修改都是在时代的背景下确立的目标,也生动地反应出历史的特点.

  刑法修正案一的八项修改内容全部为经济相关的犯罪,与我国九十年代改革开放的社会发展息息相关.修正案二的一项修改为非法占用农用地,直至刑法修正案五,基本都是针对社会出现的新生事物和新的犯罪情况进行的刑法内容修改.例如修正案三中修改的条款也正是经历了改革开放经济的飞速发展,社会犯罪活动出现了更极端的新情况,比如出现的投放放射性、传染病病原体等物质危害公共安全罪,以及洗钱罪等.修正案五中在原一百七十七条后新增一款妨碍信用卡管理罪.从修正案六开始,在打击犯罪的同时,立法也逐步凸显出对人权的保障,对人身尊严的维护.

  这也是与我国宪法明确规定保障人权的基本原则要求相一致的,是宪法在刑法中的体现.例如修正案六、修正案七相继增加了组织残疾人、儿童乞讨罪和组织未成年人进行违反治安管理活动罪,非法出售、提供公民个人信息的犯罪,以及修正案八在总则第一十七条的刑事责任年龄中增加了一款:已满七十五周岁的人的刑事责任.修正案九增加虐待被监护、看护人罪等.修正案八减去的13个死刑罪名,修正案九减去的9个死刑罪名,都是对人权保障的体现之一.

  二、我国刑法修改的必要性

  每一个刑法修正案的出现都是对社会问题的及时反应和积极处理,也是适应社会发展和刑事政策的需要.1979年我国通过的首部也是唯一一部《刑法》,是应十一届三中全会作出的全面建设社会主义法制的要求而产生,标志着我国一改建国后近30年刑法不系统的局面,形成了全面、系统的刑法规范.而随着时代的不断进步,国家立法机关在实践中,根据时代的变化和社会的需求,不断地进行了局部的修改与完善.逐步确立了人权保障、刑法谦抑等现代刑法理念,也能够较好地满足社会发展和人们观念更新的需求,逐渐实现刑法的现代化.但是刑法的修正仍然十分必要.

  (一)刑法修订是适应时代的需求.法律的有效执行是其生命线,而我们执行的法律必定是适应时代要求、满足时代需求、符合时代特点的法律,否则,拿唐律的条文来处理当下的问题,是绝对行不通的.我国改革开放以来,社会经济和群众思想都产生着日新月异的变化,新的经济形态、新的社会现象不断出现,也导致了新的问题和新的犯罪出现,这就要求立法者与时俱进地进行立法规范,以对新的犯罪进行打击,对新的权益进行保护.比如修正案六新增的第一百六十九条之一"背信损害上市公司利益罪",在计划经济时代是无法预见的经济现象,也必然不能提前制定刑法规范.而一些社会现象,随着社会的发展,人们观念的更新,不再认为是犯罪行为的,也应该及时地进行修改.比如投机倒把、未婚同居等行为.

  (二)刑法修订是适应政策的要求.法律是统治阶级意志的集中体现,表现在修改法律必然也受到了国家政策的影响,需要适应政策的要求,尤其是刑事政策的要求.我国的刑事政策总是随着不同的历史时期进行改变和调整.从建国初期的"惩办与宽大相结合"到改革开放初期的"严打"、"社会治安综合治理"刑事政策,都体现了我国刑事政策实践中预防犯罪、处置犯罪和改造犯罪的理念,也体现了我国刑事政策维护社会秩序,为国家政治、经济、文化的可持续健康发展服务的目的.2005年,我国提出了宽严相济的形势政策,是在司法实践中总结和提炼的新的基本刑事政策,是与时俱进的形势政策,在我国的刑法典和司法活动中得到了彻底的贯彻和执行.有效促进了刑事司法实践宽严并重、宽严并用的现代刑事司法理念,不仅有利于现代刑法的实践,更有利于在刑事司法活动中实现法律效果与社会效果的一致性.修正案八于第十七条新增一款:"已满七十五周岁的人故意犯罪的,可以从轻或者减轻处罚,过失犯罪的,应当从轻或者减轻处罚"、修改刑法第六十五条,对于未成年犯罪不作为累犯.刑法修正案九对于第五十条的修改:对于死缓期间故意犯罪,情节恶劣的,报请最高人民法院核准后执行死刑;对于故意犯罪未执行死刑的,死刑缓期执行的期间重新计算,并报最高人民法院备案.提高了死缓罪犯执行死刑的门槛.刑修九将第一百二十条之二修改新增的"准备实施恐怖活动罪"和将恐怖主义活动预备行为实行行为化等以及死刑罪名的减除都是宽严相济刑事政策在刑法修正案中的体现.而国家政策也对刑法的修正有明显影响.例如刑修九第四十四条对刑法第三百八十三条贪污犯罪行为的定罪量刑的变化以及新设终身监禁刑.

  (三)刑法本身的缺陷要求进行修正.作为成文法的刑法,必然具有成文法普遍具有的局限性.当一部法律制定完成,就已然成为一部"事后法",其滞后性也无法避免地已经附着于其之中,几乎是不可能避免的缺陷.而即使是依赖于立法者的高度前瞻性制定出来的"事前法",也由于"法有限"而"情无穷"难以跟上事实行为、法律关系的变化节奏.

  法律的制定具有高度的概括性、抽象性、既成性和稳定性;社会关系和法律关系则具有特殊性、具体性、随机性和变动性,这就导致了法律规范不能穷尽社会行为,致使刑法必然具有规范的漏洞,总有一些新情势是刑法无法规范和干预的.比如对恐怖主义犯罪的大幅度修改,就是因为之前刑法典对恐怖主义犯罪的立法不完善.刑法立法的过程受到刑事政策、社会背景的影响,因而导致刑法罪名、刑罚等方面的内容具有缺陷性.

  三、我国刑法存在的问题

  (一)修改太过频繁.自1997年10月1日刑法典颁布以来,刑法已经进行了九次修改.不论是从修改的次数还是从修改的时间来看,刑法的修改都太过于频繁.刑法修正案一的颁布施行时间为1999年12月25日,修正案二为2001年8月31日,而同年12月29日,刑法再次进行修改,通过施行了刑法修正案三,一年后即2002年12月28日又进行了第四次修改,颁布施行了刑法修正案四,刑法修正案五于2005年2月28日施行,2006年6月29日又通过颁布施行了刑法修正案六,刑法修正案七颁布施行时间为2009年2月28日,刑法修正案八为2011年2月25日,刑法修正案九为2015年11月1日.其中修改间隙最长时间不过三年,最短时间不到半年.这样的修改频率实在令人咋舌.刑法是国家基本法,是一项重要法律存在,我国的刑法地位仅次于具有最高法律效力的根本法---宪法.刑法也堪称是活的宪法.这样频繁地对刑法进行修改,对刑法的稳定性和权威性都具有非常不利的影响.

  刑法的频繁修改也从侧面体现了我国刑法立法水平存在不足,尤其是科学性、审慎性的不足.虽然刑法的各个修正案都是立足于我国社会形势的发展,也力求创新立法,立法过程也是民主的,程序也是科学的,但是仍然由于立法条件的限制,在立法的审慎性方面存在较大欠缺,导致了刑法在刑事司法实践中难以有效发挥价值,进而导致了刑法频繁修改和反复修改,甚至增减.例如第一百六十条第一款的对非国家工作人员行贿罪,在修正案六、修正案八、修正案九中均进行了修改,而第一百九十九条则在刑法修正案八修改后,刑法修正案九又将之删除.这种运动式的立法也给人一种头痛医头脚痛医脚的感觉,缺乏一种前瞻性和稳定性.而从前七个刑法修正案可以看出,刑法修正案修改的内容多为罪名,多数是对罪名构成的调整,甚至是对罪名构成的扩张.这就体现了我国刑事立法水平的不足.

  (二)政策的影响过大.形势政策对刑法的立法影响自然是不言而喻的.任何一部法律自然也离不开时代的影响,不可能脱离了阶级或者政治而独立存在.逐个分析九个刑法修正案,都透露着十分鲜明和强烈的时代特色,或者说政治倾向.从一个刑法修正案我们就可以看出90年代的社会面貌和经济发展,可以体会到中国改革开放进一步深入的年代里的社会问题,在正式实行社会主义市场经济、社会加速发展的年代,刑法规范积极探索和更新着经济领域的犯罪.

  2001年,面对严峻的恐怖活动形势,刑法修正案三的修改内容无一例外的都是关于恐怖活动犯罪的立法修改.直至刑法修正案九的关于贪污犯罪的严惩,对受贿罪定罪量刑标准的修改、对行贿犯罪处罚力度的加大,都是按照党的十八届三中全会的要求,加强反腐败工作,加大腐败犯罪惩治而完善惩治腐败法律规定.当然,党和国家的政策也正是时代的反映,是社会的要求,但是,政策的影响,甚至是以政策为风向标进行的立法,恐怕注定了其频频变更或者修改,就像服装的潮流一样不能恒久远,影响了刑法的权威性.政策的变动对刑法的影响,也影响了刑法的稳定性.

  (三)过度刑罚化.通过对刑法以及九个刑法修正案的分析,可以清晰了解到国家通过立法手段对社会活动进行规范管理的轨迹:随着中国经济的发展、社会面貌的变迁、社会意识形态的变化,导致了新的社会问题、社会矛盾和新的法律关系出现.而面对这些新现象新问题,究其产生的原因,需要运用不同的手段进行管理和治理.比如社会保障改革、经济体制改革、行政管理体制改革等.法律规范的改革也是必不可少的,但是,面对复杂的社会问题,法律规范是难以进行全面规范和管理的.刑法的"最后手段性"也要求了我们不应该将刑法作为社会治理的首要和主要手段.而刑罚修正案九的修改,笔者认为是社会治理的过度刑罚化.

  1.刑法修正案二十五条第四款的修改,将"代替他人或者让他人代替自己参加法律规定的国家考试"的行为入罪:代替考试罪.单纯的个人代替他人考试或者让他人代替自己参加考试的行为并不具有严重的社会危害性,虽然在刑罚上是处拘役或者管制,并处或者单处罚金,刑罚较轻,但是,刑事犯罪的前科影响却很严重.尤其是实践中,代替他人考试者较多可能是在校学生,刑事犯罪的前科对其将来的择业、就业的影响非常大,甚至是决定性的.上述行为,也可以通过学校、考试组织单位给予行政拘留、罚款、取消考试成绩、限制考试资格等行政管理手段达到处罚目的.

  2.刑法修正案九第三十一条的修改将"医闹"和"闹访"入刑.甚至有部分解读文章将医闹入刑解读为刑修九的亮点.笔者认为,面对医疗机构、行政机构,群众处于弱势地位.而一般情况下,如果具备规范的管理和规范的职务行为,医闹和闹访事件也较少.作为当下一种社会现象,医闹和闹访事件也具有其深层次的发生原因.比如上访,不排除少数上访户的无理闹访,但是,不在少数的上访者都是因为正当的诉求得不到解决,甚至在面对各种政策的时候,遭遇了不公平待遇.这些人没有门路,也没有办法,不知道其他解决途径,才会走上上访、闹访的道路.国家应该通过积极创新和改进制度,畅通民意诉求通道,解决社会问题,针对确实严重危害的行为通过治安管理处罚等其他手段进行规范管理.而非将这些行为入罪,用刑法来打击"医闹"或者"闹访",用刑法来治理社会.

  四、结语

  每一次对刑法的修订,都是全国人大常委会根据惩罚犯罪、保护人民和维护正常社会秩序的需要而做出的科学修改和完善,也是历史时期的合理需求,是符合时代发展趋势的.但是,在刑法修订的过程中,也凸显了一些存在的问题,在立法理念、立法技术和立法手段等方面,还存在一定的缺陷,而刑法和修正案本身作为成文法也存在一定的局限性.这些都是要求立法者需要探索和解决的问题.这也意味着刑法修正是必须的,也将是持续的,应当在不断地修正过程中完善刑法典,使刑法中那些缺少合理性和正当性的内容得到有效地改进."因此,对刑法的推敲必须经常持续地进行,而且这种推敲不仅是以现在已经实行并具有效力的刑法为对象,还应针对立法过程中的法案,进而还必须在立法过程中考虑应制定什么样的法".

  【参考文献】

  [1]张明楷.关于刑法修正案九的演讲[EB/OL].
  [2]新华网.关于刑法修正案九的解读[EB/OL].
  [3]《中华人民共和国刑法》2015年版[4]刑法修正案一至九[5]高铭暄.刑法体现宽严相济刑事政策[N].人民日报,2015-8-28[6]陈伟.刑事立法的政策导向与技术制衡[N].中国法学,2013,3

 

版权所有:钱柜娱乐777专业权威的论文代写、论文发表的网站,秉承信誉至上、用户为首的服务理念,服务好每一位客户
本站部分论文收集于网络,如有不慎侵犯您的权益,请您及时致电或写信告知,我们将第一时间处理,邮箱:gs@shlunwen.com
分享到:QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信